Demanen 15 anys de presó pel propietari d'un bar de Barcelona que va sobrepassar el límit de soroll permès

Va acumular una trentena de denúncies dels veïns, alguns dels quals van haver de recórrer a tractament mèdic per poder dormir.

El fiscal demana quinze anys de presó per al propietari del local “242” del carrer Entença de Barcelona, acusat de convertir el local de forma fraudulenta en un "afterhours" que va sobrepassar els límits de soroll permès, pel que va acumular una trentena de denúncies dels veïns. Al judici celebrat aquest dimarts a l'Audiència de Barcelona, el responsable del local ha negat les acusacions i ha assegurat que l'equip de música del local sempre va comptar amb un limitador de so.

Els veïns han descrit com "insuportable" i "desagradable" el soroll procedent del local, per la qual cosa en alguns casos van haver de recórrer a tractament mèdic per agafar el son i superar situacions d'estrès i depressió. Els fets van passar entre desembre de 2006, quan l'acusat va adquirir el local, i juny de 2007, quan l'Ajuntament va precintar l'establiment. Entre desembre i maig, el local va acumular 32 denúncies a causa de la "contaminació acústica", que impedia dormir als veïns.

Greu risc per la salut dels veïns

El local superava amb escreix el nivell de soroll permès, ja que diversos mesuraments efectuats per la Guàrdia Urbana van donar valors de fins a 46 decibels. Una perit especialista en els riscos del soroll sobre la salut ha advertit que quan en les llars se superen els 30 decibels es produeix una situació de "greu risc físic i psíquic", ja que pot provocar una pujada de tensió arterial, estrès, depressió i insomni. Per tot això, el fiscal ha demanat una condemna de quinze anys de presó per a l'acusat, sis anys per un delicte contra la salut pública i el medi ambient, i nou més a raó d'un any per cadascun dels delictes de lesions que van patir els afectats.El responsable del local ha negat que transformés el seu local en un "after" i que excedís el soroll permès, ja que sempre va disposar, segons la seva versió, d'un regulador de so. Després de dur a terme les reformes necessàries, el local ha reobert i amb prou feines provoca molèsties als veïns, segons han constatat els afectats.

Unos vecinos de Torre del Mar cobrarán la mayor indemnización por ruido en España

El Ayuntamiento de Vélez-Málaga tendrá que abonar 156.000 euros a dieciocho residentes por los 13 años que han estado sufriendo la contaminación acústica de una zona de marcha .
El Tribunal Supremo ha condenado al Ayuntamiento de Vélez-Málaga a indemnizar con 156.000 euros a cada uno de los dieciocho vecinos de los edificios Ipanema, situados en las inmediaciones de la zona de ocio de El Copo de Torre del Mar, que denunciaron las molestias que han sufrido entre 1990 y 2003 por los ruidos de los locales en los que se concentra la movida nocturna.

La sentencia, que fue dada a conocer ayer en rueda de prensa por el alcalde, el popular Francisco Delgado, desestima el recurso interpuesto por el Consistorio contra el fallo emitido en junio de 2003 por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), que condenaba al Ayuntamiento a indemnizar con 12.020 euros a cada uno de los vecinos que denunciaron la situación. El Tribunal supremo estima asimismo el recurso de los vecinos, que reclamaban 12.020 euros por cada uno de los años que han sufrido las molestias.

Delgado reconoció que se trata de la indemnización «más elevada que se ha impuesto nunca a un Consistorio en toda España en materia de ruidos por no cumplir con sus obligaciones», dijo.

El regidor informó que además de la indemnización correspondiente hasta 2003, el fallo, que es firme y sobre el que no cabe recurso, obliga también a indemnizar a los propietarios por el periodo transcurrido desde junio de 2003 hasta la fecha de resolución definitiva de los problemas de ruido por un importe que deberá fijarse en la ejecución de la sentencia. En este sentido, el alcalde de Vélez-Málaga estimó que la cantidad total que finalmente deberá abonar el Consistorio será muy superior. «Calculamos que la indemnización total puede rondar los 4,5 millones de euros», manifestó el regidor.

Delgado culpó de la sentencia al PSOE, por ser la formación política que ha ostentado hasta esta legislatura la Alcaldía del municipio. «El Consistorio no está en disposición de pagar la cantidad que se le requiere, por lo que exigiremos la responsabilidad patrimonial a quienes, teniendo la responsabilidad, no actuaron para defender los derechos de los vecinos», dijo.

El de Vélez-Málaga no es el único ayuntamiento condenado a pagar a los vecinos por no actuar contra los ruidos de los bares. En 2007, también el de Benalmádena fue condenado a indemnizar con 115.175 euros a un matrimonio holandés propietario de un apartamento por los problemas en Puerto Marina.

* Extret de Diario Sur (25/07/08)

www.diariosur.es

AL FINAL ÉS EL QUE HAUREM DE FER ELS VEÏNS DE TARRAGONA... L'AJUNTAMENT FA VEURE QUE ENS ESCOLTA PERÒ NO FA RES!!!

Precintat un pàrquing sorollós

Jaume Carol i Olga Cortés van dormir ahir a la nit per primera vegada sense sorolls al seu pis del número 24 del carrer de la Tramuntana. En una mesura sense precedents, el districte de Sant Andreu va precintar ahir completament l'aparcament subterrani de la finca perquè excedia les emissions sòniques permeses. La instal.lació continuarà tancada i segellada fins que els tècnics municipals comprovin que compleix la normativa.

Al pàrquing del número 24 de Tramuntana s'hi accedeix per una doble porta --una encara més sorollosa que l'altra-- que condueix a una plataforma elevadora, a través de la qual descendeixen els vehicles fins al seu lloc d'estacionament. Els tres dispositius són contigus a l'habitació del Jaume i l'Olga. Quan la porta s'obria i tancava a altes hores de la matinada l'estrèpit els despertava. L'Olga fins i tot està de baixa per depressió perquè fa dos anys que dorm fatal. "Ho hem passat molt malament", va reconèixer ahir el Jaume.

El malson d'aquesta parella i de la resta del veïnat va començar el mateix dia que es van traslladar al bloc, de construcció recent. L'advocat dels veïns, Lluís Gallardo, va revelar ahir que "les emissions de soroll a la nit del pàrquing superen en més de 10 decibels el màxim permès, que és 30".

MILLORES INSUFICIENTS

Cansats dels sorollosos mecanismes, els veïns van instar el constructor a posar-hi remei, però com que no hi va haver resposta van presentar una demanda a finals de l'any passat. Davant l'amenaça de precinte, la constructora va realitzar fa uns dies algunes millores que han resultat ser insuficients", va explicar Gallardo. Segons el lletrat, la porta intermèdia s'ha tornat més silenciosa i l'ascensor ha reduït a la meitat el soroll, però la porta principal, la més molesta, encara genera el mateix estrèpit del primer dia.

Diversos tècnics del districte de Sant Andreu i dos agents de la Guàrdia Urbana es van desplaçar ahir al pàrquing i van aixecar una acta de l'estat de les instal.lacions. Com que el resultat de la inspecció va corroborar les queixes dels veïns, el districte va optar per precintar el garatge de forma preventiva "per preservar la salut dels veïns", va indicar Gallardo.

En els propers dies, l'ajuntament farà un informe sonomètric i la constructora haurà d'introduir les millores corresponents, en cas contrari el consistori podria revocar la llicència del pàrquing. El constructor, Jaume Diéguez, va assegurar ahir que la intenció és "donar una solució" perquè s'aixequi el precinte del garatge, que disposa de 14 places per a cotxes i vuit per a motos.

El precinte de l'aparcament ha beneficiat els veïns del número 24 de Tramuntana --que s'han alliberat temporalment del soroll-- però també els ha creat un nou perjudici. Des d'ahir tots han d'aparcar els seus cotxes al carrer o en aparcaments de pagament.

* Notícia extreta d'El Periódico On-line (11/06/08)

http://www.elperiodico.cat

El Ayuntamiento de Sevilla, condenado a pagar 24.000 euros a una vecina por el 'botellón'

El Ayuntamiento de Sevilla ha sido condenado a pagar 24.000 euros de indemnización a una vecina por las molestias que le causó durante tres años una "botellona" juvenil bajo su ventana, contra la que el consistorio no actuó pese a su "evidencia y reiteración".

En la mayor indemnización concedida hasta ahora en España por este tipo de problemas, el juzgado de lo Contencioso número 5 de Sevilla entiende que el Ayuntamiento incurrió en una dejación de funciones por no actuar pese a las reiteradas denuncias y llamadas a la Policía de los vecinos y pese a tener el "amparo legal" para hacerlo.

La vecina, residente en la Ronda de Capuchinos, sufrió al menos durante los años 2004, 2005 y parte de 2006 la presencia de dos discotecas y de una 'botellona' en la calle, donde la propia Policía Local llegó a contabilizar a 750 personas, muchas de ellas haciendo ruido a menos de un metro del dormitorio de la denunciante.

Jarana hasta las 07.00 horas

La sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, hace un relato dramático de la situación creada por los "gritos, reyertas, coches-discoteca, vomitonas, olor a orines y gran cantidad de botellas y bolsas en el suelo" hasta las cuatro de la madrugada y, "en el caso de los más recalcitrantes, hasta las siete", desde el jueves al sábado de todas las semanas.

A las siete de la mañana -añade la sentencia- la empresa de limpieza municipal Lipasam empezaba a recoger las cientos de botellas que quedaban por el suelo y "producía más ruidos que los jóvenes, pues en vez de limitarse a recogerlas las rompía en el acerado con mazas de madera para luego absorberlas".

Considera la juez que la demandante padeció un daño moral doble, pues junto a la vulneración de su intimidad sufrió "la impotencia de ver que las fuerzas del orden, que tienen el deber de velar por su integridad física, no ponían fin a la agresión de que estaba siendo objeto, pese a su evidencia y reiteración".

La afectada estuvo defendida por el abogado sevillano Joaquín Herrera del Rey, miembro de la asociación Juristas contra el Ruido, que ha emprendido una batalla en los tribunales de toda España para que la contaminación acústica sea considerada delito contra el medio ambiente.
El letrado, en declaraciones a elmundo.es, recordó la necesidad de poner el derecho a la salud "por encima de todo" y, en concreto, "por encima del derecho al ocio". Asimismo, se felicitó por que los tribunales estén empezando a prestar mayor atención a la contaminación acústica y los perjuicios que causa a los ciudadanos.

Recoge la sentencia que, pese a las numerosas denuncias vecinales, con corte de calles y convocatorias a la prensa, la Policía Local apenas llegó a montar en la calle "un servicio de control de la movida, pero con órdenes expresas de no disolver a los jóvenes que se agolpaban a escasos metros de la vivienda de la demandante".

Había instrumentos legales

En el juicio, el Ayuntamiento alegó que, antes de la llamada Ley Antibotellón de 2006, carecía de mecanismos para actuar, pero la sentencia responde que debería haberlo hecho en virtud de su propia Ordenanza de Ruidos, la Ley del Ruido estatal y la Ley de Bases de Régimen Local.

En lugar de actuar contra quienes producían "una contaminación acústica intolerable", el Ayuntamiento elaboró unas "propuestas para una movida menos molesta" que "despreció" los derechos fundamentales de los ciudadanos a la salud, el medio ambiente o la intimidad del domicilio al "ponerlos a la misma altura que el derecho al ocio", sostiene la juez.

La afectada recibirá 24.000 euros por el mal funcionamiento del servicio público, en una indemnización que tiene en cuenta, entre otros factores, la depreciación de un 128% en el valor de su piso, una vivienda que "se sabe socialmente sometida a una contaminación acústica intolerable".

* Notícia extreta de http://www.elmundo.es/ (31 de maig de 2008)