La justícia reobre la investigació del soroll dels avions del Prat

L'Audiència de Barcelona ha reobert la investigació pel soroll que provoquen els avions que sobrevolen Gavà i Castelldefels quan s'enlairen de l'aeroport del Prat. El tribunal de la Secció Setena ha estimat els recursos interposats pels veïns perjudicats i la fiscalia en contra de l'arxivament del procés judicial, en què van declarar en qualitat d'imputats el president d'Aeroports Espanyols i Navegació Aèria (AENA), Manuel Azuaga, i també dos alts càrrecs del GovernEls magistrats de l'Audiència de Barcelona sostenen que el Jutjat d'Instrucció número 3 del Prat de Llobregat, que tramita les diligències per les denúncies presentades per veïns de Gavà i de Castelldefels, encara no ha esgotat la investigació encaminada a aclarir l'existència o no d'un presumpte delicte contra el medi ambient.

En aquest sentit, destaquen que el jutjat, pel qual han passat al llarg dels últims anys diversos jutges, no ha acordat, com ho hauria d'haver fet, tot un seguit de proves sol.licitades al seu dia per les acusacions. Per aquesta raó, ordenen que es practiquin algunes diligències, des de proves documentals i noves declaracions --s'havien requerit més imputacions-- fins a informes pericials.

DELICTE CONTRA EL MEDI AMBIENT

Segons l'acte de l'Audiència, les acusacions --Associació de Veïns de la Platja de Gavà, la Plataforma contra el Soroll i la Contaminació Química d'Avions, l'Associació de Veïns de Gavà Mar i la fiscalia-- no únicament han sol.licitat la revocació del sobreseïment de la causa, al sostenir que hi ha delicte contra el medi ambient, sinó que també han demanat la pràctica de fins a set diligències de prova documentals, una de testifical, quatre de pericials i tres declaracions de nous imputats. Totes aquestes actuacions, a les quals es van oposar la representació d'AENA i l'advocat de l'Estat, van ser desestimades pel jutjat. Ara sí que se n'hauran de realitzar algunes.Els magistrats analitzen en la seva resolució, en primer lloc, si s'ha de considerar o no liquidada la fase d'investigació i, per tant, han finalitzat les diligències d'instrucció del cas. El tribunal al.lega que "no pot compartir el criteri" del jutjat del Prat en el sentit que s'han practicat totes les proves necessàries i imprescindibles i "menys a la vista" de les diligències demanades per les acusacions que no s'han practicat.

CONFIGURACIÓ DE VOLS

Amb aquesta decisió, l'Audiència revoca tant l'arxivament dictat pel jutjat del Prat el 2 d'agost del 2007 com la seva confirmació del 21 de desembre del mateix any. La jutge que estava al capdavant de la investigació va argumentar que els fets no eren constitutius d'"infracció penal", al mateix temps que va defensar que tampoc s'havia produït cap "transgressió de la norma administrativa". Va exposar en la seva resolució que "les configuracions de vols establertes comporten el dret que s'estableixin mesures d'aïllament i que la superació dels nivells de soroll no han de comportar necessàriament la comissió d'un delicte".

La jutge detallava que es van adoptar totes les mesures per pal- liar els efectes produïts pel soroll dels avions, com per exemple "la supressió de determinades operacions d'enlairament, els usos de les reserves de motors, les rutes d'aproximació alternatives per reduir l'impacte acústic i el sistema automatitzat del control del soroll". I relatava que s'havia solucionat el problema a l'establir la configuració oest (aterratge per la Zona Franca i enlairament pel mar) com a preferent i limitant la modalitat que passa per sobre de Gavà i Castelldefels al 15% del total d'operacions.

El president d'AENA, Manuel Azuaga, va declarar el 18 de juliol del 2007, a través de videoconferència, que es va complir amb la normativa quan es va construir la tercera pista de l'aeroport i que es va invertir una suma de diners no prevista per a la minimització de l'impacte acústic arran de les queixes dels veïns.

* Notícia extreta d'El Periodico On-line (02/07/08)

http://www.elperiodico.cat/

L'amo d'una discoteca s'enfronta a 15 anys per soroll

La Fiscalia de Barcelona està aplicant mà dura en la seva lluita contra la contaminació acústica. El fiscal delegat de Medi Ambient, José Joaquín Pérez de Gregorio, ha presentat un escrit d'acusació en un jutjat de la capital catalana en què sol.licita un global de 15 anys de presó contra l'administrador d'una societat que des del mes de desembre de l'any 2006 gestiona la discoteca 242, situada al carrer d'Entença. El local actualment està en obres.

El fiscal acusa Gabriel A. F. d'un presumpte delicte contra el medi ambient, pel qual reclama sis anys de presó, multa i quatre anys d'inhabilitació i nou delictes de lesions, pels quals demana un any de presó per cada un. També demana que s'indemnitzin quatre perjudicats amb 10.000 euros cada un. El local on està ubicada la discoteca 242, al número 37 del carrer d'Entença, va obtenir la preceptiva llicència municipal per exercir l'activitat de bar el juliol del 2001, en un horari concret i amb limitació de soroll. El desembre del 2006, l'acusat va adquirir el negoci i el va transformar "il.legalment", segons el fiscal, en una discoteca after. Tot just iniciar l'activitat, els veïns van començar a queixar-se del fort soroll que provenia del local.

Entre el 9 de desembre de l'any 2006 i el 6 de maig del 2007, els veïns dels edificis adjacents van presentar 32 denúncies davant la Guàrdia Urbana i el districte de l'Eixample per presumpta contaminació acústica, consistent en "contínues i reiterades immissions sonores".

El 3 de febrer de l'amy 2007, la Guàrdia Urbana va portar a terme una primera inspecció i, segons assegura la fiscalia, va comprovar que efectivament l'acusat exercia a l'establiment destinat a bar "una activitat il.legal de discoteca" que desenvolupava de 22.00 a 3.00 hores (de dijous a dissabte) i de les 5.00 a les 13.00 hores (de divendres a diumenge). A l'establiment s'hi havia instal.lat un equip de música sense limitador. Alhora, la policia va comprovar "la greu contaminació sonora" que les emissions de soroll procedent de la música de la discoteca generava en un pis i, sobretot, a l'habitació d'un menor.

Davant la reiteració de queixes, l'abril del 2007 el districte va acordar el cessament de l'activitat del local, "per se'n va fer cas omís", incideix el fiscal, i per això al cap de dos mesos es va ordenar "la clausura i precintament de l'activitat". Però la clausura va quedar sense efecte arran de la instal.lació d'un limitador de so en l'equip de música. Però, afegeix l'acusació, el gener i el febrer del 2008 es va constatar que se seguien vulnerant els límits . La submissió "reiterada i continuada" d'una sèrie de veïns a uns índexs de sorolls per sobre del que és permès "ha generat un greu risc per a la salut psíquica i física" dels afectats, que han patit insomni, estrès, depressió i ansietat, i per això han "necessitat tractament mèdic", explica la fiscalia.

Gabriel A. F. va assegurar a aquest diari que ell sempre havia complert la normativa i que des que es va fer càrrec del local ha tingut un limitador de so. Va insistir que quan els veïns o l'ajuntament li han requerit alguna cosa ha respost. "Està totalment insonoritzat i les lesions que diuen que s'han produït als veïns són mentida i ho demostraré. A més, el meu bar no és una discoteca. No balla ningú", va explicar. "Mai he vulnerat res. Tinc bona fe", va dir.

* Notícia publicada a El Periodico on-line (15/04/08)